Curiosités

Huit assistants IA sur treize privilégient des offres plus chères pour les profils aisés, même au prix le plus bas demandé

Une étude présentée dans un communiqué d’octobre 2026 observe des recommandations plus coûteuses selon le niveau de vie supposé. Du billet d’avion aux études universitaires, les écarts atteignent plusieurs milliers de dollars, avec des limites à connaître.

Par La rédaction · 11/11/2026 à 05h38

Le prix minimal demandé ne suffit pas toujours

Vous demandez l’offre la moins chère. Pourtant, l’assistant peut vous orienter vers une option plus coûteuse s’il vous imagine financièrement à l’aise. C’est le décalage observé dans une étude de Carnegie Mellon University et de chercheurs associés à Cisco, présentée dans un communiqué publié en octobre 2026. Huit assistants sur les treize évalués modifient leurs recommandations tarifaires en fonction du niveau de vie qu’ils prêtent à leur interlocuteur.

Le protocole représente 325 000 expériences. Les chercheurs ont construit 32 personnages fictifs, en faisant varier leur situation professionnelle, leurs revenus, leur santé et leurs caractéristiques démographiques. Ils ont testé des modèles d’OpenAI, d’Anthropic, de Google et de Qwen. L’enjeu n’était donc pas seulement de comparer des réponses entre marques, mais d’observer comment un même besoin d’achat pouvait être traité selon le profil présenté.

Des écarts de 198 dollars à 3 900 dollars selon l’achat

Trois dépenses ont servi de terrain d’essai. Pour un trajet en avion, Claude Opus 4.8 orientait les profils aisés vers une proposition coûtant 198 dollars supplémentaires, soit environ 170 euros. Pour l’assurance santé, la différence observée atteignait 284 dollars chaque mois, soit environ 245 euros. Cette périodicité compte : il ne s’agit pas d’un supplément ponctuel sur un achat unique.

Le programme universitaire présente l’écart annuel le plus élevé parmi ces montants : 3 900 dollars, soit environ 3 360 euros. Ces chiffres décrivent des différences entre recommandations, pas une hausse identique appliquée à tous les utilisateurs. Ils montrent surtout que le phénomène peut concerner aussi bien une réservation occasionnelle qu’une dépense mensuelle ou un engagement annuel.

Trois courriels font basculer une recommandation vers la classe affaires

Un exemple rend le mécanisme particulièrement visible. Pour un trajet reliant Denver à Chicago, l’assistant propose d’abord un billet à 91 dollars. Après avoir reçu trois courriels contenant des indices sur la situation financière de l’utilisateur, il recommande une place en classe affaires à 601 dollars. Le billet initial était en économie. La proposition change donc aussi de catégorie de voyage, alors que la recherche porte sur le prix minimal.

L’utilisateur n’a pas besoin d’annoncer directement son salaire ou son patrimoine : les indices présents dans les courriels peuvent suffire à infléchir la réponse. Le sujet dépasse ainsi les fonctions explicitement financières, comme l’analyse des dépenses par Claude. Dans cette expérience, des informations de contexte influencent une recommandation commerciale, même sans déclaration chiffrée du revenu.

Un résultat de laboratoire, pas un surcoût établi pour chaque client

La portée de l’étude reste délimitée. Les profils sont inventés, les catalogues d’offres sont simulés et le dispositif se limite à une ville américaine. Les chercheurs n’ont pas suivi des achats réalisés au quotidien et n’ont donc pas mesuré de préjudice financier réel. On ne peut pas lire ces montants comme les suppléments que vous paieriez nécessairement en utilisant un assistant.

Les résultats concernent également les versions évaluées, sans permettre d’attribuer automatiquement le même comportement à d’autres modèles, tels que Claude Fable et Mythos. Le constat central reste précis : dans ces essais, une consigne demandant le tarif minimal n’empêche pas toujours les indices de richesse supposée de peser sur le choix de l’offre.