Bordeaux Métropole abandonne les 14 forages du Médoc, mais doit toujours trouver 10 millions de m³ d’eau par an
Le 10 novembre 2026, Bordeaux Métropole a renoncé au champ captant prévu à Saumos et au Temple pour soulager la nappe de l’Éocène. Économies, eaux réutilisées et captages plus modestes figurent parmi les pistes à évaluer.
L'essentiel
- L’abandon du projet initial a été annoncé à Sainte-Hélène le 10 novembre 2026.
- Les 14 forages prévus devaient fournir annuellement 10 millions de m³.
- La préservation de l’Éocène reste l’objectif, avec d’autres moyens à examiner.
- Chaque solution doit désormais être évaluée en volume, en coût et en effets sur les territoires.
Le projet initial s’arrête après deux décennies de divergences
Le champ captant des Landes du Médoc ne se fera pas sous sa forme initiale. Bordeaux Métropole l’a annoncé le 10 novembre 2026 à Sainte-Hélène, lors de l’ouverture de la conférence du Pacte girondin. La décision porte sur le projet tel qu’il avait été conçu, avec son implantation à Saumos et au Temple et son volume prévu.
Le dispositif reposait sur 14 forages, à une profondeur d’environ 250 mètres annoncée par la Régie de l’eau. Sa mise en service était prévue pour la fin de 2029. La Métropole décrit vingt années de désaccords ayant conduit à une impasse. Une concertation préalable avait notamment eu lieu en 2021, sans permettre au dossier d’aboutir.
L’Éocène devait être soulagé par une autre nappe
Ce captage devait apporter de l’eau issue de l’Oligocène littoral, dont la Régie indique qu’il n’est pas déficitaire dans cette partie du territoire. L’idée était de remplacer une fraction des prélèvements actuels dans l’Éocène. Cette dernière nappe, jugée déficitaire, doit être préservée pour les besoins de l’est girondin. Le changement de ressource avait donc une finalité précise.
Le problème ne disparaît pas avec l’abandon des forages. Le SAGE des nappes profondes girondines avait alerté sur un risque de ressource insuffisante en 2003, puis renouvelé l’alerte en 2013. Les premières études du champ captant envisageaient 5 millions de m³ annuels, avant que l’ambition ne double. Les 10 millions de m³ par an restent à trouver ailleurs.
Réduire les besoins avant de multiplier les prélèvements
Une partie de la réponse pourrait passer par les réseaux et les usages. Réparer les fuites permet de réduire le volume à fournir ; la sobriété poursuit le même objectif du côté des consommations. Ces leviers ne créent pas une nouvelle réserve, mais diminuent les besoins auxquels les ressources de remplacement devront répondre. Les collectivités devront répartir l’effort entre économies et nouveaux apports.
La réutilisation d’eaux usées traitées offre une autre possibilité : lorsque l’usage s’y prête, elle peut éviter de mobiliser de l’eau potable. La valorisation des eaux de géothermie figure aussi parmi les options examinées. Pour suivre un autre volet du sujet, notre article sur le prix de l’eau sur le littoral traite de la tarification, distincte de cette recherche de ressources.
Des captages plus petits restent possibles, sous conditions
Renoncer au champ captant initial ne ferme pas la porte à tout forage. Des captages de moindre ampleur peuvent être étudiés s’ils sont pertinents. Deux conditions comptent notamment : la capacité de la nappe à fournir durablement les volumes recherchés et la proximité du réseau. L’enjeu est de disposer d’un apport réellement mobilisable, sans déplacer la pression vers une ressource incapable de la supporter.
La prochaine étape consiste à quantifier l’apport réel de chaque piste. Les solutions devront aussi être comparées selon leur coût et leurs conséquences locales. Il ne s’agit donc plus de compter sur un seul équipement pour couvrir le volume recherché, mais d’évaluer ce que peuvent apporter ensemble les économies et les ressources de substitution.
